東城さんからリレーコラムのバトンが渡された。東城さんとの最初の出会いは、2002年葉山の生産性国際交流センターで行われた昆虫ワークショップのと きだったと思う。印象的だったのは、東城さんが用いた研究材料の斬新さにあり、それまで見たことのない特徴を備えたカゲロウの一種は、翅の起源に迫るため の格好の材料であった。その後も様々な機会でお聞きする東城さんの研究グループが用いる研究材料のユニークさには、驚きが絶えない。採集や飼育は困難なの かもしれないが、誰も扱ったことのない昆虫を研究できることは素晴らしいと思う。膨大な種数を誇る昆虫を扱う研究の醍醐味は、正に多様性にあると思う。ど の昆虫に着目するのかが研究上重要な鍵となる。例えば、系統上重要な位置にある昆虫やモデル昆虫では明らかにすることのできない興味深い現象を持つ昆虫な どである。これまでは、たとえ興味深い現象が存在する昆虫であっても、DNAの言葉で理解することは困難な場合があったが、この状況は急速にかわりつつあ る。

　1987 年に発表されたPCR法の普及により、どの生物からも容易に遺伝子が相同性クローニングできるようになって久しい。問題は、目的とする現象を解く鍵を握る 遺伝子をどうやって見つけるかにある。昆虫のゲノム中に存在する遺伝子数は、１万数千個程度である。この有限な遺伝子の中から、目的の遺伝子を見つけるた めのアプローチは様々であるが、どの方法を用いて見つけ出すかは研究者の腕の見せ所である。最近では、コンピューター上でのクローニングも可能になった。 全ゲノム情報の解読を行うプロジェクトも進行しているからだ。2000年のキイロショウジョウバエのゲノム解読を皮切りに、様々な昆虫種でゲノム解読の報 告が続々と発表されるようになってきた。この状況をさらに加速させるテクノロジーが登場した。次世代シーケンサーである。1000ドルでヒトの個人ゲノム を解読する時代が迫りつつあるなか、次世代シーケンサーの普及に伴い、怒涛のごとく各種昆虫のゲノム解析が進行している。配列のホモロジーに基づくクロー ニングの苦労を考えると、たった1000ドルで昆虫のゲノムの概要が解読できるとは嬉しい限りである。特筆すべきは、i5k (5,000 Insect Genome Project)とよばれる5,000種の昆虫のゲノムをたった5年間で解読するプロジェクトである。現時点ではどこまで現実味があるかは不明であるが、 新しい原理に基づく次々世代シーケンサーの開発が進んでいる現状を鑑みると、このプロジェクトが実現するのは遠い将来ではなさそうだ。

　 現在、モデル昆虫の代表はいうまでもなくキイロショウジョウバエである。モーガンによる1910年の白眼変異体の発見以来100年以上の歴史を持つショウ ジョウバエを扱う研究は、昆虫のモデルというより生命の基本原理を解き明かすためのモデルとして発展してきた。モデル生物の中のモデルとして不動の座を保 ち続ける理由は多々あるが、遺伝子の機能解析システムの豊富さは圧巻だ。ｐ因子による遺伝子組換え体の作出は1982年に報告されて以来、様々な改良や新 技術が導入され現在に至っている。一方、非モデル昆虫の遺伝子組み換え体の作出はpiggyBacベクターの開発により大きく進展した。 1998年のチチュウカイミバエでの成功に続き、そのあと双翅目、鱗翅目、鞘翅目、膜翅目、直翅目の各種昆虫において遺伝子組換え体の作出が報告され、非 モデル昆虫においても遺伝子機能解析技術が徐々に進展している。

　 遺伝子の機能解析における革命は、1998年線虫で発見されたRNA干渉（RNAi）によってもたらされたといっても過言ではない。遺伝子組換え体の作出 が困難な昆虫であっても、RNAi法により容易に遺伝子の機能阻害が可能になった。この方法は、完全変態昆虫や不完全変態昆虫だけでなく無変態昆虫のシミ においても有効性が示され、瞬く間に普及した。しかしながら、RNAi法が万能ではないのは残念である。二本鎖RNAを体腔に注射したも各種組織の細胞内 に取り込まれないためRNAiが効かない場合が昆虫種によって存在する。RNAiは本来真核生物の生存に必須の生体防御機構であるため、どんな昆虫でも細 胞内に二本鎖RNAが入ってしまえばRNAiは生じる。現に、細胞膜が形成される以前の多核性胞胚期の初期胚に二本鎖ＲＮＡを注射すれば、RNAiによる 遺伝子機能阻害がどんな昆虫でも生じると考えられる。今のところ、昆虫種に依存した二本鎖RNAの細胞内への取り込みの差異が生じるメカニズムは不明であ る。この原因が解明されれば、近い将来どの昆虫でも遺伝子の機能阻害が用意になる時代がくるかもしれない。

　 ごく最近の注目すべきテクノロジーはTALEN（Ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　Ａｃｔｉｖａｔｏｒ−Ｌｉｋｅ　Ｅｆｆｅｃｔｏｒ　Ｎｕｃｌｅａｓｅ）    と呼ばれる人工ヌクレアーゼによる配列特異的な遺伝子ターゲティング法である。この成功例は、フタホシコオロギとカイコで2012年の学会で報告された。 今後、この方法により非モデル昆虫の遺伝子機能解析が大いに進展することが期待される。

　新しいテクノロジーの開発により方法論的な障壁が打ち砕かれ、ブレークスルーと なる研究への発展が導かれてきた。モデル昆虫と非モデル昆虫をわける技術的な垣根はますます低くなっているように感ずる。今後の昆虫ＤＮＡ研究の発展が楽 しみである。

　「東日本大震災」の話題（永幡さん）から「遺伝子時代の標本管理術」 （倉西さん）へ、そして私へとコラムがリレーされてきた。私自身、津波被害により地域個体群絶滅の可能性が高いとされる、とある湧水棲昆虫の遺伝子解析に 関わることとなった。

　こ の個体群は、福島第一原子力発電所付近のため、現状把握すら不可能なのであるが、震災前に標本が確保されていたために、このような遺伝子解析の機会が得ら れたのである。近隣の個体群からは地理的にかなり隔離されており、福島県内ではただ一つの個体群であったこと、かつ、津波の影響を受けるほどに海岸に近い など、かなり特異な個体群でもあったらしい。今回の震災と津波が我々の想定を超えるものであったとしても、千年・数千年に一度くらいのスパンで度々起こっ てきたような自然現象であるには違いない。そうであるならば、過去にも、津波による撹乱に晒されながらも存続してきた個体群なのでは？　という意見もでて こよう。しかし今回の場合、人間活動の影響による個体群サイズの縮小を強いられた上に、大規模撹乱を受けているので、これまでのものとは意味が違ってくる のだろう。

　おそらく東北地方の太平洋沿岸には、同じような境遇にある昆虫種群が他にもある ものと思われる。このような状況下において、「この場所に、この昆虫が活き ていた証」として標本を後世に残すことや、遺伝子情報のように標本が包含する情報も併せて、きちんとアーカイブしていくことは重要であろう。微力ながら も、このような形での貢献ができればと考えている。

 
　昆虫類を含むあらゆる生物種群の遺伝子情報は、GenBankお よび共同活動されているデータベースに集積されているため、これらに登録されたデータに関しては万人が利用可能となっている。私も、日本には生息していな いような昆虫種群の配列データなどを重宝して利用させていただいている。手持ちのデータにGenBankか ら取得したデータを加えて系統解析することが多いのだが、時々、不可解な結果が導きだされることがある。この一因には、登録された遺伝情報と、その遺伝情 報のもち主であったとして登録されている種名の対応が一致していないためのことも多いようである。尤も、目や科レベルといった高次系統解析に主眼をおいて いる研究者にとっては、種レベルの同定精度が研究結果を左右することにはならないために、それほど強い関心にはならないであろうし、できる限り識別の容易 な種を対象とするような観点からのタクソン・サンプリングがなされてはいるだろう。

　しかしながら、私が対象としている水生昆虫類では、先の倉西さんのコラムで紹介 された「ざざむし」の例のように、いわゆる「普通種」と称されているような 種においてさえも隠蔽種の存在が明らかとなったりしているのが現状である。甲虫類や蝶類と違って、マイナーな昆虫を対象としているが故の意見なのかもしれ ないが、倉西さんが述べているような「遺伝子抽出に用いられた標本は、いつでも分類学的再検討が可能な状態で保存されるべきである」ことを痛感している。 現状でさえ収蔵スペース問題がつきまとう日本の博物館事情を考えると、現実的には難しいことなのかも知れないが、種分化を取り扱った研究や記載に関連した 研究において、遺伝子情報が用いられた場合などにおいては特に、著者の責務として遺伝子抽出に用いた標本類を然るべき機関に収め、標本の所在を論文内にも 明記して欲しいものである。そうすることが難しい場合でも、せめて、採集日時や産地情報が論文内に詳しく記されていれば再検討がなされる際には役に立つの ではないだろうか。

　ここまで、震災のことや遺伝子解析に供された標本の扱いに関する私見 を述べてきたが、後半では、少し自身の昆虫DNA研究について紹介させていただきたい。

　私の昆虫研究のはじまりは、「比較発生学」と称される分野で、昆虫の体づくりを 通して、多様な昆虫形態の基本プランを明らかにしたい、というところにあっ た。なかでも、翅をもつ最も原始的な昆虫類であるカゲロウ類に着目し、その胚発生をひたすら形態学的に、そして組織学的に追究してきた。学位取得までは DNAとは無縁に過ごしてきたものの、発生遺伝学的研究が、ショウジョウバエをはじめ、カイコガやコクヌストモドキなどといったモデル昆虫類から、系統進 化の鍵を 握るキータクサへと徐々に拡がりはじめた頃でもあったため、有翅昆虫類の進化の鍵を握るカゲロウ類でも発生遺伝学的研究に関心をもちはじめるようになっ た。しかし、この手の研究手法には全くの素人であったため、様々な方々との共同研究を通じて、カゲロウ類における発生遺伝学的な研究にも足を突っ込むこと となった。

　そのような中、7年半ほど前に、現在の信州大学理学部生物科学科に着任し た。 一から研究室を立ち上げなければならない状況にあったが、遺伝子解析に関しては、かなりの部分を学科共通機器類を利用することでカバーできたため、サーマ ルサイクラーや遠心機、冷蔵・冷凍庫やその他の小物類さえ揃えてしまえば直ぐに研究をスタートで きる利点があった。加えて、豊かな自然が周囲八方に存在する信州の地の利は何よりもありがたく、これまでは全く経験のなかった分子系統地理学的な研究にも 新規着手することを即決した。さらに幸運だったのは、大学内に「山岳科学総合研究所」という組織が立ち上がり、この研究所の兼任にしていただけたことであ る。日本アルプス地域を中心に、山岳科学に関係する様々な情報が集積し、フィールドでの調査・研究にも便宜を図っていただけるという、この上ない環境が期 せずして整ったのである。

 第一に着手したのは、第四紀前半（約180 -100万年前）の槍穂高連峰の山岳形成（隆起）によって往来が困難になったと思われる原始的カゲロウ種群に関する研究であった。実際に遺伝子解析をして みたとこ ろ、見事に槍穂高連峰の東西（松本側と飛騨側）で遺伝的分化が生じていることが明らかとなった。そして、推定された両山麓の個体群間での分岐年代も地史と よく合致するも のであった。また、この山塊では、焼岳火山群の活発化に伴い、河川の塞止めと流路変更が頻繁に生じてきたともされるが、このような「河川争奪」現象に関し ても、遺伝子解析の結果は興味深い関連性を示してくれた。

　このような展開をきっかけに、山岳域における分散力の弱い昆虫種群に着目するこ とは踏襲しながらも、解析対象とする昆虫群を拡げてきた。最近では、対象の 地域も拡げて、南西諸島も含めた日本列島広域、さらには朝鮮半島や大陸などにも足を運ぶようになってきた。このような研究をはじめた当初、現在の分布が似 通ったものであれば、同じような進化史を辿ってきたのだろうと考えていたのだが、実際に詳しく解析をしてみると、そう単純なことばかりではないことがよく 分かってきた。ひとえに「日本列島の昆虫の起源や昆虫相の成立プロセス」といっても、実に多様なパターンがあるものだと、驚き、楽しみ、そして不思議さを 常に感じながら過ごしている。

　『ざ ざむし』とよばれる昆虫がいる。『ざざむし』は、ざぁざぁと流れる川の瀬に棲む水生昆虫（幼虫）の総称で、信州で『ざざむし』は有名な食材である。『ざざ むしの佃煮』に使われ人々にもなじみの深いヒゲナガカワトビケラの遺伝子を各地で採集して調べてみると、これまでヒゲナガカワトビケラと同定されていたも のの中に複数の種が混じっていたことが明らかとなった。今回見つかったヒゲナガカワトビケラの近縁種は、ヒゲナガカワトビケラがあまりに普通種な故に見逃 されていたのかもしれない。

　遺伝子で識別された成虫や幼虫から、種の認識に必要な外部形態の情報が集まり、 日本の河川生態系を代表するヒゲナガカワトビケラの近縁種が新しいタクサと して追加されようとしている。もし遺伝子を解析したのがどの個体か分からないような状態、すなわち標本の整理が充分にされていなかったならば、この研究は 完結できなかったにちがいない。遺伝子解析された個体が特定できて、それを形態解析で裏打して新しいタクサが認識できたのである。

　遺伝子情報（塩基配列）は、分類群名（生物の学名）と結びつけられている。もし 遺伝子情報を分析した生物の同定に誤りがあり、分析した生物がどの個体か特 定できず検証不可能な場合、その情報を用いた結果の解釈に大きな影響が出るのは自明の理である。その意味で遺伝子解析証拠標本は、分類学における『タイプ 標本』すなわち種の定義に使われた標本に準ずる扱いを受けるべきである。

　遺伝子解析された昆虫標本は、どのように保存管理されているであろうか？一般に 遺伝子解析に使われる標本は、アルコール液浸標本が多くさまざまな形状の瓶 に入っていることが多い。それゆえ（配架や整理）管理が大変煩雑である。標本の保存について研究の現場は大変苦労をしている。苦労の最大の原因は収納ス ペースが充分確保されないことによるものだ。（乾燥標本は、高度に規格化された『ドイツ箱』とよばれる堅牢な木製の箱に収納され液浸標本に較べて管理がし やすい）。ラベルに書き込む情報はもとより、ラベルの材質や記入に使うインクなどの選択も維持管理には重要な要素である。

　最先端のことばかりに目がいっていると、思わ ぬ所に落とし穴が潜んでいる。いくら苦労をして素晴しい研究をしても、いざ証拠標本がないと信用されないから である。遺伝子解析証拠標本の問題は、自然誌文化が未成熟で博物館を来館者数でしか評価できないような現状があるから心配になるのである。標本を扱う理論 や技術は確かに古典的なものではあるが、最先端のおもしろい研究もこのような基礎の上に成り立っていることをこの機会に思い起こしていただければ幸いであ る。

2011 年8月7日、太平洋沿岸を走り回る合間を縫って、山形県内の山で風穴を探し歩いていた。30度を超える暑い日で、エゾゼミの大合唱のスギ林をくぐりぬけ、 もう数十年も通る人がないままに失われた道を何度も迷いながら、ようやく擂鉢状の窪地をみつけて下ってみた。苔むした石の間から吹き出す冷気に、汗が急に 冷やされて心地よい。風穴には、崩れてはいるものの見事な石組みが残っていた。かつて、ここは近郷一円のカイコの卵の貯蔵庫だった。冷たい石の上に寝転び ながら、スギの梢を流れる雲の行方を追っていた。

この夏は、古くからの養蚕を続ける 農家に頼みこんで、数日間隔で、仕事の様子を撮影させていただいていた。94歳と70歳の 二人の男手による炎天下のクワ刈り、蚕が葉を食べる音。山形県南部では、すでに養蚕農家はその１軒だけになっていた。その家こそが、かつて風穴に遊びに 行って石室の底を少し掘り下げ、氷 の塊を舐めて遊んだという話を聞かせていただいた。冷気の噴き出し口では一年中気温が安定し、カイコの羽化時期を調節できる。風穴の石室は、人間が気温を 管理できなかった時代の、生活の知恵の結晶でもあった。

冷蔵庫というものが登場してから、 風穴を訪（おとな）う人もなくなり、半世紀の間に石組は崩れかけて、クロヅルやヤマブドウ の蔓に覆われていた。

3月11日の東日本 大震災のあと、自然史資料の被害はしばしば話題に上った。陸前高田の博物館の標本復旧に多くの人々が関わったことは様々な媒体で報じられたため、人々の記 憶に新しいだろう。

ＤＮＡ研究の領域では、災害時の資料保管はどうだろうか。低温で保管せ ねばならないものが大部分だ。大規模停電という問題が生じると、冷蔵施設が機能しなくなる。膨大な冷凍資料を、全国各地に散らばる風穴に担ぎ上げ、石室を 深くして貯蔵するわけにはいかない。

　 まずは、病院や大学等のように、非常用電源への切り替えが可能な安定した保管施設の確保が前提になる。シーケンサーをはじめとした実験施設や試薬は、他へ の提供が必要になる場面があるかもしれない。業務用冷凍庫があったとしても、非常用電源が心もとない施設では、夏ならば数日の停電でも溶解してしまう。さ らに、大規模な火災などが生じやすい工業地帯、あるいは燃料貯蔵施設や原子力施設の周囲なども、災害時に何が起こりうるかということを念頭に置いておかね ばならないだろう。

震 災直後に、しばらく身動きの取れなかった小笠原から戻るとき、いつもは周囲の仕事の邪魔しかしていない私が、居候先の法医学教室に貢献できる場面はないも のかと、ない知恵を絞ろうとした。輸送がすべて途絶えたなかで、ＤＮＡ解析の試薬を東京から山形に運ぶことはできないか。ＤＮＡ解析による個人識別の需要 が急増しそうだとの思いもあった。今思えば、本当に必要なものは自衛隊の緊急輸送車ですぐに搬送されるのだが、当時はそこまで頭が回らなかった。しかし、 試薬の運搬さえも叶わなかった。冷凍での宅配便が稼働していない状態で、東京中のドライアイスは被災地の安置所に送られ、民間に回せるものはなかったから だ。結局、私は教室の上司の方々に心配をかけただけで、普段役に立たない人間は非常時にも役に立たない、ということを証明しただけに終わった。

こ うした場面での危機管理が、しっかりとできていることをつくづく感心したのが新聞社だった。工場の大きな輪転機は、電圧の足りない非常用電源では動かず、 山形新聞社では秋田・新潟・福島などの各社と連絡をとり、結果的に新潟で印刷して急送し、翌朝の配達に間に合わせたという。停電が続いてテレビ・パソコン の使用が限られる状態では、８面の臨時版とはいえ、新聞が人々に運んだ大きな写真の情報は重かった。

いかに知恵を駆使して翌日の朝刊を間に合わせたか、という話を、山形市 内の飲み屋で山形新聞社のデスクから聞きながらビールのジョッキを傾けていたのは、4月7日の深夜のことだった。その直後、最大の余震が起こって店のなかも真っ 暗になり、相当に飲んだはずのデスクの方々も「停電で輪転機が止まる。時間が遅いから、前回（3月11日）よりもまずいぞ！」と言葉を交わしながら本社へと急がれた。そして 翌朝の8時30分、新潟で印刷された4面だけの朝刊 が山形県内の各戸に届けられたのだ。

この震災のなかにあって、事前の万全な対策によって欠刊を回避した新聞 社は、危機管理が最も進んでいた組織に違いないのだが、報道機関だけにニュースにも記事にも出ず、意外なほど人々に知られていない。

　 被災者は皆、置かれた状況から、結果として強靭な精神力で乗り切ることを強いられ、失われた標本のことを聞いても表情を崩さずに「災害ですから」と言われ る。笑顔を絶やさず、そして支援に対する感謝しか口にしない。彼らの口から本音が出ることは、当分はないだろう。だからこそ、「支援した」 「感謝された」という、外部の視線からの美談で終わってしまいがちになる。

ところで、救援の声が上がった公的博物館の標本には対策がとられたが、同時に少な からぬ個人所蔵の化石や植物の標本、写真、ノート、文献が、家とともに海に 消えたことに誰も触れず、博物館業界の組織的支援だけが取り上げられることに、もどかしさを感じることも確かだ。日本の自然史研究は、ほぼ個人資料の蓄積 によって支えられてきたことは論を待たない。博物館の標本も然り。今回のような非常時に、そうした民間の個人資料は、残念ながら完全に蚊帳の外に置かれて いた。どのような被害があったのかという情報の一元化さえなされていないことは、今の日本の社会の大きな落とし穴でもある。

例えば、昆虫ＤＮＡ研究会で、冷凍されたＤＮＡ資料の保管状況と、災害時に想定さ れる危険性について情報をとりまとめ、それぞれの施設内での対策に結びつけ てはどうだろう。課題の共有なくしては、今後も同じようなことが繰り返される。もちろん、博物館の支援も多くの努力によって支えられていることは、一端に 関わったものとしてよく承知している。ただ、それだけを美談に終わらせてしまっては、標本やノートとともに消えた在野の研究者の情熱が、いつまでも浮かばれないのだ。

身近な生き物を採集して名前を調べ、それらをじっくり観察することから 生物学は始まる−−われわれ戦後のベビーブーマー世代は、そうしたきわめて真っ当な科学教育を受けて育った。昆虫採集が奨励され、集めた標本をそのまま持 参すれば、それが夏休みの宿題になる。自由研究のテーマに悩まされることなどない、昆虫少年にはありがたい時代。多少勉強のできる子より、珍しい虫を採っ てくるやつの方が、子供うちでの序列はずっと高かった。いつから世の中は変わってしまったのか……。

昆虫少年の数は現在の比ではなく、チョウを中心に、東と西、あるいは南と北の子が 文通を通じて行う標本の交換がはやった。雑誌「子供の科学」だったろうか、希望の種と提供できる種を列記して文通相手を求めるコーナーもあった。

もちろん私も、そのネットワークに加わった。関東、関西圏の子が多かっ たから、当時、南国・熊本市に住んでいた私にはかなり有利だった。提供種の中にはミカドアゲハ、クロコムラサキ、サツマシジミなど一工夫しないと得られな いものもあったが、「主力商品」のナガサキアゲハやツマグロヒョウモンは自宅の庭でいくらでも採れた。それが九州では絶対見られないギフチョウやキベリタ テハに化けて戻ってくるのだから、これはもう止められない。中学を卒業するころの標本箱には、日本の土着種とされていたチョウ200種の８割 以上が並ぶようになっていた。

それから約半世紀、今の私は九州からは千�`も離れた横浜市に居を構えている。10 年ほど前から、庭先にナガサキアゲハやツマグロヒョウモンが姿を見せ始 め、大陸からの人為的帰化が濃厚なアカボシゴマダラと並んで、あっという間に見かける頻度の最も高いチョウになった。今や、私の周りのチョウ環境は九州に 暮らした少年時代そのもの、ここに住みついたころには想像もつかなかった風景である。数十年をかけてはるばると訪ねてきてくれた元カノという気分がないで もないが、やはり違和感の方がはるかに強い。標本の物々交換という美風が今日まで続いていたとしても、現在の九州の子たちには私のような錬金術が使えなく なっていることは、少なくとも確かである。

チョウに限らずさまざまな昆虫の北上が話題にのぼる。原因についてはま だ議論が残るにしても、日本列島の温暖化傾向はもはや動かし難い事実のように私には見える。ナガサキアゲハの幼虫が食べるミカンやカラタチ、ツマグロヒョ ウモンの幼虫が好むパンジーは、関東地方の市街地にもいくらでもある。彼らの分布拡大を阻んでいたものが冬の寒さだったのであれば、気温が上がれば北進す るのは当然のなりゆきだということである。

一見、周囲の自然が賑やかになったようにみえるが、たぶんそうではな い。南方系の生物がこれだけの速度で進出しているということは、北方系の生物は同じだけのペースで後退しているということだ。豊かさは、ただ単に、新たに いるようになったものは目につきやすいが、いなくなったものは気づきにくいという人間心理の落とし穴に過ぎない。事実、過去の多くの絶滅が、ほとんど誰に も気づかれないまま起きてきた。注意深く監視していないと、とんでもない事態になってしまうかねない予感がする。

もっとも、単純な図式には当てはまらない、温暖化の反動とも思える現象 もいくつかある。たとえば、ウスバシロチョウの勢力拡大。本来は寒冷地のチョウであるはずが、気温上昇とともに分布を南に広げたり、低地に下りたり、他の チョウとは逆行している。気候変化によるものではなく、幼虫の食草ムラサキケマンが生える荒地が広がったことが原因だとする説が有力視されているようだ が、広い範囲に同じような傾向があることからすると、それだけが原因とも思えない。渓谷のチョウとして有名なスギタニルリシジミの分布は、なぜか非渓谷地 域に広がり始めている。こちらは、本来の食樹とされるトチノキの非分布域へも進出していて、食性の転換を伴っているのは明らかだ。

温暖化が人為のもたらしたものであるなら、それはけっして好ましいもの とはいえないのだろうが、それを急激に止める手だてがわれら人類にないことも確かである。生物の分布が一気に書き換えられるような気候変動をわが身で実感 できるような機会がそうたくさんあるとは思えない。DNAそのものの変異や、エピジェネティックな変化など分子レベルのチェンジ もすでに始まっているかもしれず、いっそこれを環境と生物の相互作用を知るための壮大な実験ととらえてはどうなのだろう。動態としての生物の進化や多様性 に迫るチャンスが到来したのだ、という発想もあっていいのだと思う。

 私は昭和２８年生 まれで、物心付 い た時には高度経済成長が始まっており、京都市内の小学校周辺にあった空き地、水田、林が年々住宅地に変わって行くのを目の当たりにした。それでも小学生の 夏休みは毎朝６時から虫取りで、金閣寺前の水銀灯に前夜飛来したカブトムシを誰よりも早く取りに行く競争をした。小学校の５、６年はチョウに興味が出て、 京都市内のチョウを全種類集めてやろうと小学生なりに思っていた。しかし中学生になると上には上がいることを知り、彼の標本箱に野外で見たこともないウス バシロチョウが入っているのを見て驚いた。親や兄に採集に連れていってもらうのはずるいやつだと思った。中学校と同じ敷地にあった同志社大学の昆虫標本展 示を大学祭の際に見に行き、ヒサマツミドリシジミの標本を見せてもらった。後翅裏面のVサインはこの時初めて教わっ た。ほどなくヒサマツミドリシジミの生活史が解明されたとの記事が新聞に掲載され、あのチョウがそんなに珍しいもので、さらにそれが京都にいることを知っ て驚いた。京都北山の杉峠がヒサマツミドリシジミの聖地だとは、中学生の私は知る由もなかった。私より５歳〜１０歳上の世代はそれまで未知だった日本の チョウの生態が続々と解明された黄金時代を過ごされたと思う。交通も不便で未開拓な場所が日本にたくさん残っており、そこでの採集と観察によって得られた 新しい知見は山のようにあった。

　現 在はどうだろう。昆虫少年はい なくなって久しいし、大学の理学部生物科学科に昆虫が好きで入学する学生など一人もいない。身の回りの昆虫は極端に少なくなり興味の対象そのものが身近に いなくなった。地元同好会や博物館が昆虫採集会を開催しても、簡単には新たな知見が得られなくなった昆虫を採集する意義もその楽しさも子供達に伝えること ができない。黄金時代の大人たちは、自分たちが楽しんだ思い出をそのまま引きずって、同じように子供達を巻き込もうとしている。子供達が身の回りの昆虫を 採集して疑問に思うことのほとんどはすでに大人達が明らかにしてしまった。これでは昆虫少年は育たない。昆虫少年から理科好きが生まれ、科学者が生まれる という道筋はもう存在しないように思える。

　で は何をすればよいだろうか。昆 虫を採集し形態の細部を調べて分類したり、地域によってわずかに異なる斑紋の違いを調べたり、いつどこに何が何頭いたかを調べたりするような、従前の昆虫 研究は面白くないのである。私は実験だと思う。子供は理科実験が大好きである。大学の公開講座の時には小さな簡単な実験でも子供達の参加希望者が殺到し、 キラキラ輝く目を見ることができる。潜在的には昆虫好きの男の子はたくさんいるので、大人が次のような指導をしてみてはどうだろう。野外の体験で不思議だ と感じた事柄を大切に書き留めておかせる。不思議な事柄の生じる理由やメカニズムについて仮説を立てさせる。仮説が正しいことを示すにはどのような実験を したらいいか考えさせる。同好会や博物館は子供達に自宅で実験させ、月に１、２回実験の指導を行なう。

　高 価な装置や材料を使わず、自宅 でできる実験はたくさんある。最近そのことを自身で示されたのは平賀壮太先生である。「アゲハチョウの幼虫は表面がザラザラした場所で蛹化した時に灰色の 蛹となる」という仮説を立て、それを自宅で見事に証明された。実験を論理的に組立てていくプロセスがすばらしい。そこら辺にある材料だけを使って得られた 研究結果が一流の国際雑誌に掲載された。私も授業や会議に行く時に大学のキャンパスを歩くだけで、不思議に思う事柄にいくつも出くわす。それから立てた仮 説には、例えば次のようなものがある。「ハラビロカマキリの幼虫は黄色い花を選んで集まる」「モンシロチョウの本来の生息地は荒れ地である」「ゴマダラ チョウの幼虫が樹上越冬するのは木の根元に落葉がない時である」。これらを証明するための実験は少し考えれば組み立てることができる。小学生から大人まで １人で実験に取り組むことができる。あとはいかにエレガントに確実に証明してみせるかが腕の見せどころである。

　高 価なPCR装置やDNAシーケンサーを使うことが優れた研究ではない。一番 必要なのは自然を不 思議に思う感性を養うこと、次に仮説を証明するための実験の組立てを考えられることである。新しい昆虫少年は「採集から実験へ」、それが理科好きを育て、 創造力豊かな科学者を作ることになるのではなかろうか。唯一の危惧は、採集と分類ばかりやってきた大人にこれが本当に指導できるかという点である。